“15元外賣與照片不符”，大學(xué)生起訴獲賠

“15元外賣與照片不符”，大學(xué)生起訴獲賠: 來源：中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺

點外賣“貨不對版”居然也能獲賠？

你點外賣有遇到過

收到實物與照片不符的情況嗎？

10日上午

#15元外賣與照片不符起訴獲賠500元#

登上微博熱搜榜

重慶市江津區(qū)人民法院近期審結(jié)了一起因外賣實物與宣傳照片不符而引發(fā)的餐飲服務(wù)合同糾紛案，認(rèn)定燒烤店存在欺詐行為，判決賠償消費者500元。

收到外賣與照片不符

提出賠償要求后被老板拒絕

小潘是一名高校在讀學(xué)生。

2024年4月5日凌晨，

小潘通過某外賣平臺

在一家燒烤店下單點餐，

消費金額為31元，

訂單中包含一份

售價15元的魚香肉絲。

收到餐食后，

小潘發(fā)現(xiàn)原本應(yīng)是“主角”的魚香肉絲，

在這份餐食中卻成了“配角”。

菜品內(nèi)容雖多了

兩個菜花和一根香腸，

但這些額外的食材幾乎

占據(jù)了整個菜品的大部分位置，

魚香肉絲卻沒有多少，

這與下單時商家展示的圖片嚴(yán)重不符。

商家展示的魚香肉絲。

經(jīng)過與外賣平臺客服的溝通，小潘與燒烤店老板取得聯(lián)系，表達自己的不滿并提出賠償要求，但遭到店老板拒絕。

向法院提起訴訟

獲賠500元

小潘認(rèn)為燒烤店的行為構(gòu)成欺詐，因此向法院提起訴訟。

江津區(qū)法院審理認(rèn)為，小潘通過網(wǎng)絡(luò)平臺在某燒烤店點餐，雙方已形成合法有效的餐飲服務(wù)合同。小潘點餐時，收到的魚香肉絲與商家在平臺上展示的照片存在顯著差異，且其中混雜占比較大的其他菜品，不符合一般消費者對該菜品的認(rèn)知，故認(rèn)定該燒烤店存在欺詐行為。

小潘實際拿到的魚香肉絲。江津區(qū)法院供圖

按照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。

據(jù)此，法院判決該燒烤店應(yīng)向小潘支付三倍賠償，因賠償金額不足500元，故認(rèn)定為500元。

網(wǎng)友：干了我一直不敢干的事

實物與宣傳照片差距過大

可能涉及虛假宣傳

據(jù)媒體報道，實物與圖片不符的案例時有發(fā)生。此前有用戶在社交平臺上表示，自己在外賣平臺上點了一個披薩，送來的卻是個“大餅”，商家以“圖片僅供參考”為由拒絕退款退貨。

是否只要有

“圖片僅供參考，請以實物為準(zhǔn)”這句話，

商家就可以不為廣告和實物之間的

巨大差距而負(fù)責(zé)呢？

江蘇省消保委稱，對于外賣商品，圖片是獲取商品信息的一個重要參考，圖片標(biāo)注的“以實物為準(zhǔn)”，不應(yīng)當(dāng)成為商家逃避履行誠信經(jīng)營義務(wù)的借口。此外，如果商家銷售的商品與提供的商品說明嚴(yán)重不符，且足以使一般消費者發(fā)生誤解，而商家自己不能證明主觀上并非故意，根據(jù)相關(guān)法規(guī)，這種行為涉嫌虛假宣傳。

南京市場監(jiān)管部門工作人員也表示，由于線上消費無法看到實物，消費者大多依賴外賣商家提供的廣告作為購買的依據(jù)。如果產(chǎn)品有配料表，且收到的實物與配料表相符，那么廣告上的圖片可以作為參考。但如果商家沒有標(biāo)注產(chǎn)品配料表，且實物與廣告圖片差距過大，則商家可能存在虛假宣傳。

溫馨提醒消費者，

如果遇到類似的情況，

首先與商家協(xié)商尋求和解。

如果協(xié)商不成，

可以撥打 12345 熱線投訴舉報，

也可以向消保委組織投訴

直至向法院提起訴訟。