- “復(fù)活”逝者成了生意，法律風(fēng)險如何避開？
- 來源：檢察日報·法治新聞版
僅需一張照片和一段逝者錄音，就能在數(shù)字世界中讓逝者“永生”……據(jù)新華社日前報道，今年清明節(jié)前后，此類AI“復(fù)活”廣告宣傳在各大電商和社交平臺上日益活躍，甚至演變成一門新“生意”。與此同時，AI“復(fù)活”也引發(fā)強烈爭議。有專家提出，AI“復(fù)活”技術(shù)被濫用，或?qū)砬趾€人權(quán)益、數(shù)據(jù)隱私安全、傳播虛假信息等問題。
歸納AI“復(fù)活”背后的法律風(fēng)險，大體可分為以下三類：
一是數(shù)據(jù)來源的侵權(quán)風(fēng)險。既然“復(fù)活”技術(shù)要以逝者的照片和聲音為原材料，這就涉及逝者的肖像權(quán)、隱私權(quán)以及個人信息等權(quán)益。我國民法典第1019條規(guī)定，未經(jīng)權(quán)益人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像；個人信息保護法第28條也規(guī)定，生物識別信息（含聲音等）屬于敏感個人信息，進行處理應(yīng)當(dāng)取得個人的單獨同意。具體到AI“復(fù)活”生意中，委托人是不是逝者的合法繼承人？繼承人之間是否就此委托達成了一致意見？上述問題一旦處理不好，很容易滋生法律糾紛。
二是數(shù)據(jù)處理中的違約風(fēng)險。在AI“復(fù)活”中，有關(guān)經(jīng)營者在數(shù)據(jù)處理中是否嚴(yán)格遵守了委托權(quán)限？處理者是否具備相關(guān)的主體資格和技術(shù)手段？據(jù)報道，目前“復(fù)活”親人的“商品”售價在幾十元至幾百元不等，差距較大。以“復(fù)活”效果而論，從表情到說話口型也參差不齊。另外，一些商家已開始兜售“AI‘復(fù)活’技術(shù)變現(xiàn)指南”，這種行為也可能涉及技術(shù)侵權(quán)風(fēng)險。
三是“成品”使用中的違法犯罪風(fēng)險。目前，實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了擅自使用逝者面容將其“復(fù)活”并進行商業(yè)推廣、試圖謀利的現(xiàn)象。此外，AI“復(fù)活”技術(shù)使用不當(dāng)，也可能成為犯罪分子實施詐騙等犯罪活動的工具。
應(yīng)當(dāng)承認，利用AI“復(fù)活”親人、緬懷紀(jì)念，且在必要范圍內(nèi)使用，法律無需過度干預(yù)。從事“復(fù)活”生意，也屬于生成式人工智能的一種特殊應(yīng)用和經(jīng)營活動，只要在合法范圍內(nèi)，屬于數(shù)據(jù)信息的新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)，前景十分廣闊。但同時，信息應(yīng)用技術(shù)也應(yīng)在其方興未艾的形勢下有效防范相關(guān)法律風(fēng)險。“帶病上路”，對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和個人權(quán)益保護恐怕都非幸事。從這個意義來說，仔細梳理“復(fù)活”生意的法律風(fēng)險點并進行有效規(guī)避，對于生成式人工智能的應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，現(xiàn)實而又必要。
通過梳理以上“復(fù)活”生意中的風(fēng)險點不難發(fā)現(xiàn)，把好“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)”這個關(guān)口，對于成功避開其中的諸多法律風(fēng)險點十分緊要。所謂“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)”，就是相關(guān)數(shù)據(jù)從權(quán)利人手里轉(zhuǎn)讓到處理者手里的過程。從法律層面來看，流轉(zhuǎn)往往通過委托合同的形式實現(xiàn)。把好“數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)”關(guān)，首先要求權(quán)利來源無瑕疵，即委托人應(yīng)當(dāng)是相關(guān)信息的合法權(quán)利人。其次，授權(quán)范圍要清晰，信息處理者如何處理相關(guān)信息，應(yīng)當(dāng)盡量約定清楚。而現(xiàn)實中，由于相關(guān)“生意”剛起步，成熟的合同范式還需進一步探索，相關(guān)經(jīng)營活動也需要有效的引領(lǐng)和規(guī)范。第三，數(shù)據(jù)的“二次流轉(zhuǎn)”必須受到嚴(yán)格限制。也就是說，受委托人在處理信息后，未經(jīng)明確許可不得再次處理或轉(zhuǎn)讓信息，下游違法犯罪的口子必須扎緊。
而具體到AI“復(fù)活”逝者的經(jīng)營活動，無論是委托人還是經(jīng)營者，對逝者都要有足夠的敬意，別讓“復(fù)活”偏離了緬懷的初衷，顯得尤為重要。
