- “復活”逝者成了生意，法律風險如何避開,？
- 來源：檢察日報·法治新聞版
僅需一張照片和一段逝者錄音,，就能在數(shù)字世界中讓逝者“永生”……據(jù)新華社日前報道，今年清明節(jié)前后,，此類AI“復活”廣告宣傳在各大電商和社交平臺上日益活躍,，甚至演變成一門新“生意”。與此同時,，AI“復活”也引發(fā)強烈爭議,。有專家提出，AI“復活”技術被濫用,，或將帶來侵害個人權益,、數(shù)據(jù)隱私安全、傳播虛假信息等問題,。
歸納AI“復活”背后的法律風險,，大體可分為以下三類：
一是數(shù)據(jù)來源的侵權風險。既然“復活”技術要以逝者的照片和聲音為原材料,，這就涉及逝者的肖像權,、隱私權以及個人信息等權益。我國民法典第1019條規(guī)定,，未經權益人同意,，不得制作、使用,、公開肖像權人的肖像,；個人信息保護法第28條也規(guī)定，生物識別信息（含聲音等）屬于敏感個人信息,，進行處理應當取得個人的單獨同意,。具體到AI“復活”生意中，委托人是不是逝者的合法繼承人,？繼承人之間是否就此委托達成了一致意見,？上述問題一旦處理不好，很容易滋生法律糾紛,。
二是數(shù)據(jù)處理中的違約風險,。在AI“復活”中，有關經營者在數(shù)據(jù)處理中是否嚴格遵守了委托權限,？處理者是否具備相關的主體資格和技術手段,？據(jù)報道，目前“復活”親人的“商品”售價在幾十元至幾百元不等，差距較大,。以“復活”效果而論,，從表情到說話口型也參差不齊。另外,，一些商家已開始兜售“AI‘復活’技術變現(xiàn)指南”,，這種行為也可能涉及技術侵權風險。
三是“成品”使用中的違法犯罪風險,。目前,，實踐中已經出現(xiàn)了擅自使用逝者面容將其“復活”并進行商業(yè)推廣、試圖謀利的現(xiàn)象,。此外,，AI“復活”技術使用不當，也可能成為犯罪分子實施詐騙等犯罪活動的工具,。
應當承認,，利用AI“復活”親人、緬懷紀念,，且在必要范圍內使用,，法律無需過度干預。從事“復活”生意,，也屬于生成式人工智能的一種特殊應用和經營活動,，只要在合法范圍內，屬于數(shù)據(jù)信息的新興技術產業(yè),，前景十分廣闊,。但同時，信息應用技術也應在其方興未艾的形勢下有效防范相關法律風險,?！皫Р∩下贰保瑢τ诋a業(yè)發(fā)展和個人權益保護恐怕都非幸事,。從這個意義來說,，仔細梳理“復活”生意的法律風險點并進行有效規(guī)避，對于生成式人工智能的應用和產業(yè)化,，現(xiàn)實而又必要,。
通過梳理以上“復活”生意中的風險點不難發(fā)現(xiàn)，把好“數(shù)據(jù)流轉”這個關口,，對于成功避開其中的諸多法律風險點十分緊要,。所謂“數(shù)據(jù)流轉”，就是相關數(shù)據(jù)從權利人手里轉讓到處理者手里的過程,。從法律層面來看,，流轉往往通過委托合同的形式實現(xiàn),。把好“數(shù)據(jù)流轉”關，首先要求權利來源無瑕疵,，即委托人應當是相關信息的合法權利人,。其次，授權范圍要清晰,，信息處理者如何處理相關信息,，應當盡量約定清楚。而現(xiàn)實中,，由于相關“生意”剛起步，成熟的合同范式還需進一步探索,，相關經營活動也需要有效的引領和規(guī)范,。第三，數(shù)據(jù)的“二次流轉”必須受到嚴格限制,。也就是說,，受委托人在處理信息后，未經明確許可不得再次處理或轉讓信息,，下游違法犯罪的口子必須扎緊,。
而具體到AI“復活”逝者的經營活動，無論是委托人還是經營者,，對逝者都要有足夠的敬意,，別讓“復活”偏離了緬懷的初衷，顯得尤為重要,。
